Как выиграть любой спор?

Карнеги был бы прав, если бы спор на самом деле был бы боем, как мы часто думаем. Подобно физическим боям, вербальные бои могут сделать обе стороны спора израненными. Даже когда вы выигрываете, вам не лучше. Ваши шансы были бы почти такими же мрачными, если бы споры были даже просто соревнованиями - например, теннисными турнирами. Пары противников ударяют мяч взад-вперед, пока не останется лишь один победитель. Все остальные проигрывают. Такое мышление заставляет большинство людей пытаются избегать споров, особенно в отношении политики и религии.

Эти взгляды также негативно влияют на восприятие спора . Если разговор выглядит как бой или соревнование, вы можете выиграть, обманывая, пока вас не поймают. Вы будете счастливы убедить людей с плохими аргументами в своей правоте. Вы не против перебить их. Вы можете назвать их взгляды сумасшедшими, глупыми, бессмысленными или смешными, или вы можете шутить о том, насколько они невежественны, насколько коротки или насколько малы их руки. Ни один из этих трюков не поможет вам понять их, их позиции или проблемы, которые вас разделяют, но они, одним словом, могут помочь вам победить.

Существует лучший способ выиграть спор. Представьте, что вы предпочитаете увеличивать минимальную зарплату в нашем государстве, а я нет. Если вы кричите «Да», и я кричу «Нет», тогда вы считаете меня эгоистом, и я считаю вас легкомысленным. Никто из нас ничему не учит, поэтому мы не понимаем и не уважаем друг друга, и у нас нет оснований для компромисса или сотрудничества. Напротив, предположим, что вы даете разумный аргумент: чтобы работники полной занятости, не должны жить в бедности. Затем я противопоставляю еще один разумный аргумент: более высокая минимальная заработная плата заставит предприятия нанимать меньше людей на меньшее время. Теперь мы можем понять позиции друг друга и признать наши общие ценности, поскольку мы оба заботимся о нуждающихся.

Что если, в конце концов, вы убедите меня, что мы должны увеличить минимальную заработную плату, потому что есть способы сделать это без создания безработицы или неполной занятости? Кто выиграл? Вы оказались в том положении, с которого вы начали, поэтому вы не «выиграли» что-либо, кроме, может быть, некоторой незначительной радости пока ранили меня. С другой стороны, я получил много: более точные взгляды, более убедительные доказательства и более глубокое понимание проблем с вашей и с моей собственной стороны. Если бы я хотел, чтобы это была правда, приины и понимание, тогда я получил то, что хотел. Таким образом, я выиграл. Вместо того, чтобы возмущаться тем, что вы обидели меня, я должен поблагодарить вас за помощь. Эта позитивная реакция подрывает общий взгляд на спор как на битву или соревнование, улучшая наши личные отношения.

Конечно, многие дискуссии не так успешны. Мы не можем научиться у наших собеседников, если мы не слушаем их внимательно или не позволяем им выражать свои настоящие ценности. Конструктивная беседа становится невозможной или, по крайней мере, намного сложнее - если ни одна из сторон не дает никаких аргументов или причин для своей позиции. Ошибочная тенденция избегать споров, как это делал Карнеги, объясняется непониманием аргументации, которая заключается в том, чтобы ценить друг друга и работать вместе. Растущая политическая поляризация в Соединенных Штатах и ​​во всем мире, в этом отношении, может проистекать из-за неспособности давать, ждать и оценивать аргументы.

Существует мнение, что большинство споров плохи. Когда создается видимость, что приводятся доводы, но они ничего из себя не представляют. Когда кто-то просто утверждает: «Вы должны быть неправы, потому что вы глупы (или либеральны, или консервативны)» они действительно не дают никаких оснований для такого заключения. Все-таки мы должны быть осторожны, чтобы не слишком быстро обвинять собеседников в подобных заблуждениях. Никто не выиграет, если я буду искажать вашу позицию, а затем яростно нападать на нее или прерывать вас, чтобы вы никогда не закончили свою мысль. Нам нужно научиться преподносить свои доказательства мягко и последовательно шаг за шагом, от предпосылки к заключению. Затем нам нужно научиться правильно их оценивать - как дать хорошие аргументы из плохого. Большая часть оценивания вызывается плохими аргументами, но нам также нужно признать хорошие аргументы собеседников и применить к себе одни и те же критические стандарты. (Почему я верю в свои тезисы? Является ли мой аргумент веским или сильным? Могу ли я привести аргументы для поставленного вопроса? Каков самый сильный аргумент против моей позиции?) И когда кто-то еще говорит вам, насколько плохи ваши аргументы, это не помогает защищаться. Скромность требует от вас признавать слабости в ваших собственных аргументах, а иногда и принимать доводы от противоположной стороны. Вы все еще можете придерживаться своих убеждений, но вы узнаете разные точки зрения на проблему, откроете много нового о своих собеседниках и о себе.

Ничто из этого не будет легко, но вы можете начать, даже если другие останутся непоколебимы. В следующий раз, вы изложите свою позицию, сформулируйте аргумент для того, что вы утверждаете, и честно спросите себя, подходит ли ваш аргумент. В следующий раз, когда вы будете говорить с тем, кто займет твердую позицию, попросите его дать вам причины такого взгляда. Изложите его аргумент полностью и мягко. Беспристрастно оцените свои силы. Принимайте возражения и внимательно слушайте его ответы. Этот метод потребует усилий, но практика сделает вас лучше.

Эти инструменты помогут вам выиграть любой спор - не в смысле бесполезной вербального избиения ваших оппонентов, а в лучшем понимании проблем, которые разделяют людей, показывают почему они не согласны с нами и учат говорить и работать вместе с ними. Если мы скорректируем наш взгляд на споры - от словесного боя или игры в теннис до обмена мнениями, через которое все мы обретаем взаимное уважение и понимание, - тогда мы меняем саму природу того, что означает «выиграть» в споре.