Кубанцев Сергей, адвокат и кандидат юридических наук, специализирующийся на международном законодательстве, подробно проанализировал недавнее заявление Илона Маска о розыгрыше одного миллиона долларов среди рандомных подписчиков петиции, созданной в поддержку Дональда Трампа. Данная инициатива вызывает вопросы о законности и возможных последствиях для кандидата на пост президента США. Об этом специалист рассказал редакции MoneyTimes. ru.
Сергей Кубанцев объясняет, что подкуп подразумевает коррупционное влияние на конкретного избирателя с целью получения голосов в свою пользу. Например, использование финансовых стимулов, чтобы убедить граждан голосовать за определенного кандидата, является недопустимым. Варианты, при которых финансирование касается не конкретного голосования, а шире — агитации или привлечения внимания, могут оказаться в серой зоне законодательства.
В США существует множество легальных методов воздействия на избирателей. Например, массовые рассылки, в которых уже стоят галочки за конкретных кандидатов, могут подсознательно повлиять на выбор граждан. Подписка на подобные обращения может рассматриваться как часть политического процесса, однако необходимо различать легальные методы агитации и потенциальное влияние на выборы с использованием финансовых стимулов.
По мнению Кубанцева, инициатива Илона Маска, предлагающего миллион долларов за подпись, не является прямым подкупом. Он подчеркивает, что Маск действует как физическое лицо и не представляет интересы политической партии или кандидата. Несмотря на объёмную поддержку ценностей, прописанных в Конституции США, несомненно, в данной ситуации присутствует элемент манипуляции.
Маск акцентирует внимание на значимости Первой и Второй поправок, что в свою очередь может подвергнуться различным интерпретациям.
Американская правовая система, говорит собеседник редакции, опирается на прецедентное право, что означает, что каждое решение суда может быть истолковано по-разному. В подобных случаях удивительно большое значение имеет мнение судей, особенно вышестоящих инстанций. Некоторые судьи могут рассматривать данную инициативу как потенциальное влияние на мнения избирателей, а другие могут доказывать ее независимость от коррупционных схем.
Фото: freepik. com/freepik (License: Free)